Een wereld van verschil tussen theorie en praktijk

AMSTERDAM - De VVD heeft recentelijk via Kamervragen verzocht om een ondergrens van € 500,- voor het registreren van kredieten in BKR. Aanleiding van dit verzoek was dat met name dat telefoonabonnementen er voor zouden zorgen dat consumenten minder goed een hypotheek kunnen verkrijgen. Maar een telefoonabonnement is toch geen krediet denkt u wellicht? Dat klopt, maar ondanks dat worden ze wel geregistreerd bij BKR. En wanneer u dus een betalingsprobleem of een discussie heeft (gehad) met een telecomprovider over de nota, dan heeft dit dus direct invloed op het verkrijgen van een hypotheek!


Minister Jan Kees de Jager van Financiën heeft aangegeven dat er geen ondergrens komt van € 500,-. De motivatie die wordt gegeven is dat “Meerdere achterstanden van € 499 kunnen ook tot serieuze schuldenproblemen leiden". Op deze opmerking is weinig af te dingen, maar uit de vervolgreacties blijkt dat onze minister toch niet zo goed op de hoogte is wat in de praktische gevolgen zijn van een BKR melding voor een hypotheekaanvraag.

BKR vermelding

Zo schrijft hij dat een consument niet zonder het te weten op de BKR-strafbank terecht komt. En stelt hij dat een achterstand pas wordt pas geregistreerd als die zestig dagen bestaat en er een schriftelijke vooraankondiging naar de betrokkene is gestuurd.

Sec het vermeld staan van het telecomcontract heeft inderdaad geen invloed voor uw kredietaanvraag of leencapaciteit. Belangrijk om te weten is dat ieder krediet (of telecomcontract) nadat deze is afgelost, nog 5 jaar vermeld blijft in het BKR. Wie regelmatig wisselt van provider krijgt dus heel veel vermeldingen in het BKR. Diverse banken hanteren als stelregel dat een consument niet meer dan 6 vermeldingen in BKR mag hebben om nog voor financiering in aanmerking te komen. Een roodstand, een creditcard of een koop op afbetaling zorgen ook voor een vermelding, dus het aantal van 6 is snel overschreden.

BKR codering

De Jager bestrijdt voorts dat een BKR-registratie niet tot uitsluiting van kredietverlening leidt, want “volgens het reglement van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) kan een hypotheek met NHG gewoon worden verstrekt als de vordering is voldaan of als de schuld is kwijtgescholden.”

Deze stelling blijkt in praktijk niet waar!

Consumenten die een betalingsachterstand hebben op een krediet worden in BKR geregistreerd met een achterstandscode (code A). Wie een achterstandscodering heeft komt in principe niet in aanmerking voor een hypotheek of krediet. Weliswaar staat in de normen van NHG dat een A-codering, mits de achterstand is ingelopen, geen belemmering hoeft te zijn voor verstrekking van een hypotheek met NHG, maar een garantie is dit niet. In de praktijk blijkt dat veel banken ondanks deze mogelijkheid de NHG-norm op dit punt negeren en dus geen hypotheek aanbieden!

Wie overigens een achterstand, of onenigheid heeft met een telecomprovider krijgt na een aantal aanmaningen, meestal te maken met een deurwaarder. Ook dat wordt geregistreerd in BKR, maar dan met een code 2, ook wel aangeduid als een a2-codering. Een a2 codering heeft tot gevolg dat een hypotheek met NHG in zijn geheel niet mogelijk is! En zonder NHG lukt ook bijna niet.

Dan maar snel de nota te betalen aan de deurwaarder? Zelfs als u besluit om de nota per omgaande te betalen aan de deurwaarder, dan nog blijft de codering 5 jaar in BKR zichtbaar. Met als gevolg dat u de komende 5 jaar niet in aanmerking komt voor een hypotheek (met NHG)!

Zo ziet u maar weer mijnheer De Jager, hypotheken worden dus niet “gewoon” verstrekt! Tijd voor een heroverweging?

Telegraaf 22-05-10